本次修法既是回应社会关注,也是一次“打补丁”

10月26日,十三届全国委员会第十四次会议召开分组会议,研讨未成年人保护法修订草案。这是继2006年和2012年以后,《少年保护法》的顺序三次“大修”。

此次提请审议的修订草案,新增网络保护和内阁维护两章,条文从七十二枝增至一百三十枝,“扩容”近一倍。

眼下,少年保护工作面临的题目错综复杂多样。其中,相形之下突出的题目至关紧要有监护人监护不力情况严重甚至存在监护侵害现象;校园安全和学习者欺凌问题频发;仔细接触未成年人行业之从业人员性侵害、暴力虐待未成年人问题时有发生;少年沉迷网络特别是网络游戏问题触目惊心。

修订草案对那些题材均作出积极回应。多位受访专家表示,本次修法既是回应社会关注,也是一次“打补丁”。

“没有牙齿的保障条例”

1991年通过的《少年保护法》,出于条款过于抽象笼统,迄今为止仍是一部“公告书式”的法规,即是否倡导式的条目,并不具有法则的功力。这使得实践中司法机关很难引用,人家操作性弱的题目一直没有解决,把称为“没有牙齿的保障条例”。

有家梳理1992年1月到2015年1月间,法庭适用《少年保护法》的凡事案例发现,23年之年月里,法庭在审判案件时选用《少年保护法》的条目比例极低。

其次1991年到2006年之15年间,法庭审判案件时仅租用三分之一左右之法条;而2006 年《少年保护法》修订后,法条总数量增长,导致适用比例更低。对待2007年才颁布实施的《司法》,《司法》二百四十七枝法条,截至2015年9月1日,在法庭适用物权法审理案件时,仅有八个条目未启用。

“没有少年的辩证法,没有少年特殊的刑事司法刑事法。缺乏实体法,缺乏程序法,更缺少执行法。”神州化工学院犯罪学研究所所长王顺安曾用“两个没有,三个缺乏”道出了中国少年法律制度的现状。

控制青少年犯罪是制定《少年保护法》的水力,人家潜在逻辑正是基于未成年犯罪是因为他们没有得到实惠保护。这使得《少年保护法》在起草到修订过程中,情节的规定呈现两种极端,一是没有边界,凡是与少年有关的情节均规定在或者希望规定在该法中;二是具有补丁式、应激性立法的特性,强调的是如何将批评最多、关心最多或者领导关注的题目纳入其中。

这导致《少年保护法》虽历经立法过程中的数份量博弈,却仍无法摆脱“倡议性”立法的窠臼。

一头,神州未成年人保护未形成完整性、竞争性的立法体系,唯一立法少而且立法层次低。脚下,在涉及未成年人保护的大约42部法律中,唯一性法律4部,设专章的法规2部,而在法律位阶上,《少年保护法》位置尴尬。例如《少年保护法》与《反垄断法》有交叠之处,一般说来法律《少年保护法》的效力低于《反垄断法》,不可违反《反垄断法》的标准。

有家建议提升《少年保护法》的法规位阶,其次司空见惯法上升为基本法,使她成为“孩子宪法”。北京市青年法律援助与研究中心主任佟丽华以为,这是希望从立法层面给予《少年保护法》更大的尊重。

神州化工学院讲课,年轻人犯罪与少年司法研究中心主任皮艺军以为,少年保护在立法上需“成立”,树立独立的少年司法体系。皮艺军告诉《神州新闻周刊》,孩子世界跟成人世界是不匹配的,少年群体需要有独立的见解、独立的标准、独立的程序和独立的实体法来处理,而用成人理念去指导少年法,就没有艺术做到独特保护。

10月21日,十三届全国委员会第十四次会议在首都人民大会堂举行。少年保护法(修订草案)报名十三届全国委员会审议。修订草案着力解决校园安全和学习者欺凌、性侵害未成年人、少年沉迷网络等实际生活的崛起问题。组委会社会建设委员会委员何毅亭在会上作说明。贪图/外方新

“打补丁”

近期屡屡发生之性侵、虐待儿童事件,以及校园欺凌问题变成社会关心的新热点。

本次修法明显带有应急“打补丁”的色彩。对比上次的修订,本次“大修”更加看重“精细度”,追加可操作性。

本次草案初次定义了“学员欺凌”,并强烈校方责任,追加了防控与惩罚措施。规定学校应树立学生欺凌防控制度;全校应该配合有关机构,根据欺凌行为性质和严重程度,依法对执行欺凌行为的少年学生予以教育、手术或者处罚。

提案还增加密切接触未成年人行业之从业查询及禁止制度。选定有性侵未成年人前科者,用人单位或被停产停业,罚款罚金。

提案特别解释了精心接触未成年人行业包括:人大、幼儿园、棚外教育培训机构、孩子福利机构、正午晚托起、暑托起、夏令营等单位。

另外,针对侵害未成年人犯罪案件尤其是涉及性侵案件,往往隐蔽性强,意识难、告知难、干预难、追责难的特性,提案还增设强制报告制度,众所周知了国家公职人员以及密切接触未成年人行业之各个组织及他从业人员的报告义务。这意味着不执行报告义务,名将把追究法律责任。

据统计,神州未成年人网民数量达1.69京人口,互联网普及率达93.7%。但令人担忧的是,高达30.3%的少年曾在上网过程中接触过暴力、压题、落水、色情等违纪信息,15.6%的少年曾遭遇网络暴力。

本次修订草案新增了“网络保护”专章。提案规定,网络产品和服务提供者应当避免提供可能诱导未成年人沉迷的情节。网络产品和服务提供者应当设置相应的年月管理、权限管理、消费管理等效果,为老人或者其它监护人预防和干涉未成年人沉迷网络提供方便。

提案明确,对未成年人使用网络游戏实行时间管理,切实措施由众议院规定。网络游戏服务提供者应当按照国家有关规定和专业,对游乐产品进行分类,做到提示,并行使技术措施,不可让未成年人接触不方便其接触的娱乐或者游戏功能。

神州化工学院教授苑宁宁表示,提案回应近年来社会广泛关心的少年网络成瘾、网游沉迷等问题,做到制度性设计。按照国家有关规定和专业对网络游戏产品进行分类,有利于促进本国未成年人网络信息分类管理制度的演进。

  江山兜底  

本次修订草案增设的“政府维护”专章,更像是政府“兜底”护卫,并对未成年人的国度监护制度做了进一步肯定。

在“政府维护”专章中,拟确立国家亲权责任,众所周知在未成年人的监护人不能实行监护职责时,如死亡、落水、或有性侵犯罪史等情况下,名将由内阁“兜底”。

提案还规定了,有道是由国家开展实时监护的多少规则。另外,提案针对农村留守儿童等黑社会的护送缺失问题,宏观了委托照护制度;现代化中止和撤销监护人资格制度。

北京市青年法律援助与研究中心主任佟丽华表示,上周2012年修法,争议最大的一个内容就是是否要增加政府维护一章。现行的《少年保护法》本版是把政府维护的情节融合在封建社会保障的章节当中。佟丽华以为,政府和社会是完整不同之侧重点,政府维护和社会保障是完整不一样的,把政府维护写在封建社会保障当中,其实没有能够凸显政府在未成年人保护当中的义务,此外职责也不知晓。

神州现行监护制度采取“亲权为主、公权为辅”的计划,但民法通则缺乏明确具体的护送变更规定,难以实施监护权变更和有效性的国度监护,基本法实践中也极少出现监护权强制变更的先例。

对此,有家建议,应推动建立未成年人家庭监护监督干预制度、监护权强制变更制度和国度监护制度。家乡、东区应当对人家监护情况进行动态监控,意识有老人不执行法定监护义务或虐待未成年人时,必须及时向内阁职能部门报告。有关机构参与、干预下,家长仍拒不改正,法庭应取消、改变其监护权。

而如何建立家庭监护权与公权的界限,则是一道难题。

佟丽华以为,《少年保护法》实践执行状况如何,孰来监督落实法律的实践,人家最基本的题目就在于他的归纳协调机制。佟丽华告诉《神州新闻周刊》,眼下的提案当中,是否在内阁维护当中提出政府要举办未成年人保护的和谐机制,其次总体法律的亮度来说是远远不够的。

在欧丽华看来,监督落实法律的实践,决不能是全部的人民、一切的团队,人家结果就是“一切的人口承担,就是没人承担”。它还提议设立国家未成年人保护委员会。

其实早在《少年保护法》制订初期,关于政府在未成年人保护中的角色与地位,特别是关于是否应当设置专门的少年保护单位问题就是一番争议之纽带。尽管设置专门“未保”单位的主意很大,但由于对这一问题的议论涉及政权编制与电费等灵活问题,一直难有进展。出于没有执法主体,《少年保护法》在未成年人保护中所发表的企图大滑坡,强制性差也是启动此次修订工作之关键原因之一。

佟丽华以为,江山未成年人保护委员会“难产”,阻碍不应当是来自行政编制。在欧丽华看来,该系机构是一番综合的和谐机制,并不一定涉及多少编制。佟丽华以为,组委会办公室可以设在授权的机构,而优质的格式则是绝无仅有的“未保”单位,可以协调家庭、全校、社会、网络保护、基本法保护等许多地方。

  电气化犯罪问题  

不久前,新德里13岁男孩杀害10岁女童事件,有效公众的眼光再次聚焦到现代化犯罪问题上来。

据统计,少年第一次犯罪的年华不断下跌,7~13岁年龄段就开始第一次犯罪的比重已经提高到未成年犯罪总数的9.8%。有家以济南为例,济南自20百年90年代开始,遗憾14岁的少年作案人数一直呈上升势头,脚下已经占到18岁以下犯罪人员总数的17.7%。

10月26日,十三届全国委员会第十四次会议同时对预防未成年人犯罪法修订草案进行了分组审议。北京市青年法律援助与研究中心主任佟丽华告诉《神州新闻周刊》,电气化犯罪涉及犯罪预防的题目,正是这次《预防未成年人犯罪法》修订的中坚问题。

在分组审议中,多名会员提及未成年人的不得了暴力事件。团员郑功成说,“少年杀人案,她发出了一番错误信号,就是未成年人杀人放火都没关系,以此导向非常可怕。”郑功成委员表示,如果没有刑事责任和刑法处置,不足以震慑。对未成年人不光是预防犯罪的题目,还要有处置犯罪的情节。

团员殷方龙提议降低刑事责任年龄,并设立未成年人重罪审判特别法庭,联合审理情节特别恶劣、民愤极大的少年重罪个案。北京市师范大学刑事法律科学研究院副院长宋英辉曾指出,“荣誉靠降低刑事责任年龄,不仅未能有效控制犯罪,还可能制造出更多严重违法行为,相应探索更加适用未成年群体的方式”。

分批审议会上,另一番争论的纽带则是收容教养的去留问题。

我国《刑法》先后17条第4款及现行《预防未成年人犯罪法》先后38条均规定:因不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的大人或者监护人加以管教;在必要的时刻,也得以由内阁收容教养。然而何为“必要的时刻”,法条并未做出具体规定,在现实执行中往往由公安机关自行把握。

事实上,神州基层司法资源相当紧张,各国法院、检察院和派出所也没有将预防未成年人犯罪纳入其职权范围,或者指派专人负责对未成年人不良表现的矫正。

查办上的不确定性,暴露的是对未成年人犯罪的矫正、惩戒体系与法律体系衔接存在模糊地带,也使得教养制度逐渐由不足操作转变为不操作、名存实亡。

据报道,此次提交审议的预防未成年人犯罪法修订草案,对原先的顺序38条作了删除。本次修订草案根据未成年人违法犯罪行为发生之轨道,名将少年的偏常行为分为不良表现、严重不良表现、违法行为等由轻及重的三个阶段,针对不同之阶段采取相应的主意。

“其次形式上看,除去第38条之规定导致草案的分级干预制度设计中缺乏了一环,即对虽然构成犯罪,但因为未到达刑事责任而不予追究刑事责任的少年,没有干预机制。”李钺锋委员指出,眼下,社会对违法低龄化的题目突出关心,对于这部分未成年人,如果处理不好,另一方面社会群众不顺心,认为放纵了违法;一头,也不利于对这部分未成年人的教导矫治,他俩可能因此在违法犯罪道路上越走越远,危害越来越大。

当年7岁首,委员会曾经就预防未成年人犯罪法修订草案征求意见,这次征求意见稿中先后五章,规定的是对不予刑事处罚行为的针灸。鲜铁可委员表示,当初修订草案把这章删除了,分级处置制度就紧缺了重点一环,会导致司法机关在“一放了的”或者“一判了的”之间左右为难。

有委员建议可在预防未成年人犯罪法修订草案中进一步肯定收容教养制度,众所周知标准具体的军用标准、决定程序、实践场所、实践方式等,严厉加强监督管理,提升科学性和密度,同时对监护人追究责任。

神州化工学院犯罪心理学研究中心主任马皑以为立法有两个目的,一是惩治,二是预防。马皑接到《神州新闻周刊》募集时表示,查办是群众一种情感上的情怀,但主要是减少和预防犯罪。在马皑看来,修法之后,能够让所有的后生都能够真的从修法当中知道自己什么可以做,什么不能做,修法才是有效之。

多位受访学者表示,本次《少年保护法》的修改,应结合《预防未成年人犯罪法》的修改,同时二者都要求弥补可操作性差的欠缺。


文章来源 | 神州慈善家杂志

图表来源 | 神州慈善家杂志

血站编辑 | 卢玢妤