本次修法既是回应社会关心,啊是同次“打补丁”

10月26日,十三到全国人大常委会第十四次会议举行分组会议,讨论未成年人保护法修订草案。立即是跟着2006年和2012年以后,《少年保护法》的程序三次“大修”。

本次提请审议的修订草案,新增网络保护和政府维护两回,条文从七十二条增至一百三十条,“扩容”靠近一倍。

目前,少年保护工作面临的题材错综复杂多样。其中,比突出的题材主要起监护人监护不力情况严重甚至存在监护侵害现象;校园安全和学生欺凌问题反复发;仔细接触未成年人行业的事人员性侵害、暴力虐待未成年人问题发生;少年沉迷网络特别是网络游戏问题触目惊心。

修订草案对这些题材都作出积极对。多个被访专家表示,本次修法既是回应社会关心,啊是同次“打补丁”。

“没牙齿的保护条例”

1991年由此的《少年保护法》,由于条款过于抽象笼统,至今仍是同部“宣言书式”的法律,即使只是倡导式的条款,连不拥有法则的效用。立即使得实践中司法机关很难引用,那个操作性弱的题材直接没有解决,被叫做“没牙齿的保护条例”。

发生专家梳理1992年1月至2015年1月里,法院适用《少年保护法》的有案例发现,23年的时间里,法院在审理案件时适用《少年保护法》的条款比例极低。

从1991年到2006年的15年间,法院审理案件时仅适用三分之平左右的模拟条;如果2006 年《少年保护法》修订后,宪章条总数量增加,导致适用比例重没有。对比2007年才颁布实施的《物权法》,《物权法》二百四十七条法条,直至2015年9月1日,在法院适用物权法审理案件时,仅有八只条目不适用。

“没少年的基本法,没少年特殊的刑事司法刑事法。缺乏实体法,缺乏程序法,再缺少执行法。”华夏政法大学犯罪学研究所所长王顺安曾用“少只没生,其三只缺乏”鸣来了中国少年法律制度的现状。

决定青少年犯罪是制定《少年保护法》的原动力,那个潜在逻辑正是基于未成年犯罪是因为他们没有取得实惠保护。立即使得《少年保护法》在起草到修订过程中,内容的规定呈现两种最,同是没有边界,凡是与少年有关的内容都规定在或者希望规定在该法中;第二是有补丁式、应激性立法的特征,重视的是怎样将批评最多、关怀最多或者领导关注的题材纳入其中。

立即导致《少年保护法》即使经立法过程中的数重博弈,却仍无法摆脱“倡议性”立法的窠臼。

一方面,华夏未成年人保护未形成完整性、独立性的立法体系,特别立法少而立法层次低。目前,在涉及未成年人保护的大概42管辖法律中,特别性法律4管辖,如果专章的法律2管辖,如果在法律位阶上,《少年保护法》位置尴尬。例如《少年保护法》和《刑事诉讼法》发生交叠之处,普通法律《少年保护法》的效力低于《刑事诉讼法》,不可违反《刑事诉讼法》的标准。

发生专家建议提升《少年保护法》的法律位阶,从普通法上升为基本法,如果其成为“儿童宪法”。首都青年法律援助和研究中心主任佟丽华认为,立即是希望从立法层面给予《少年保护法》更大的重视。

华夏政法大学讲课,青年人犯罪和少年司法研究中心主任皮艺军认为,少年保护在立法上需要“建立”,建立独立的少年司法体系。皮艺军告诉《华夏新闻周刊》,儿童世界和成人世界是不配合的,少年群体需要有独立的见解、独自的标准、独自的程序和独立的实体法来处理,如果用成人理念去指导少年法,即使没法做到独特保护。

10月21日,十三到全国人大常委会第十四次会议在首都人民大会堂举行。少年保护法(修订草案)申请十三到全国人大常委会审议。修订草案着力解决校园安全和学生欺凌、性侵害未成年人、少年沉迷网络等实际在的突出问题。全国人大社会建设委员会主任委员何毅亭在会上作说明。希冀/受到新

“打补丁”

近来屡屡发生的性格侵、虐待儿童事件,和校园欺凌问题成为社会关心的新热点。

本次修法明显带有应急“打补丁”的色彩。对比上次的修订,本次“大修”尤其重视“细度”,增加可操作性。

本次草案第一定义了“学生欺凌”,连明确校方责任,增加了防控与惩罚措施。规定学校应建立学生欺凌防控制度;学校应该配合有关机关,根据欺凌行为性质和严重程度,依法对推行欺凌行为的少年学生给教育、矫治或者处罚。

草案还加密切接触未成年人行业的事查询及禁止制度。用有性灵侵未成年人前科者,用人单位或者被停产停业,并处罚金。

草案特别解释了密切接触未成年人行业包括:中小学校、幼儿园、校外教育培训机构、儿童福利机构、中午继托班、火热托班、夏令营等机构。

此外,针对侵害未成年人犯罪案件更是是涉及性侵案件,一再隐蔽性强,察觉难、告知难、干预难、追责难的特征,草案还增设强制报告制度,明显了国家公职人员和密切接触未成年人行业的各组织和那个行人员的报告义务。立即意味不履行报告义务,以被追究法律责任。

据统计,华夏未成年人网民数量达到1.69亿人口,互联网普及率达到93.7%。但是令人担忧的是,达到30.3%的少年曾在上网过程中接触了暴力、赌博、吸毒、色情等违法信息,15.6%的少年曾遭网络暴力。

本次修订草案新增了“网络保护”据章。草案确定,网络产品和服务提供者应当避免提供可能诱导未成年人沉迷的内容。网络产品和服务提供者应当设置相应的时间管理、权限管理、花管理等功能,啊老人或者其他监护人预防和干涉未成年人沉迷网络提供方便。

草案明确,针对未成年人使用网络游戏实行时间管理,实际办法由国务院规定。网络游戏服务提供者应当依照国家有关规定和规范,针对游乐产品进行分类,作出提示,连使用技术措施,不可为未成年人接触不恰当其接触的游戏或者游戏功能。

华夏政法大学副教授苑宁宁表示,草案对近年来社会广泛关心的少年网络成瘾、网游沉迷等问题,作出制度性设计。依照国家有关规定和规范对网络游戏产品进行分类,造福推动本国未成年人网络信息分类管理制度的形成。

  国家兜底  

本次修订草案增设的“政府维护”据章,再如是政府“兜底”保护,连对未成年人的国家监护制度做了更加明确。

在“政府维护”据章中,草确立国家亲权责任,明显在未成年人的监护人不能实行监护职责时,如果死亡、吸毒、或者发生性灵侵犯罪史等情况下,以由政府“兜底”。

草案还规定了,应该由国家进行临时监护的若干规则。此外,草案对农村留守儿童等群体的监护缺失问题,全面了委托照护制度;细化中止同撤销监护人资格制度。

首都青年法律援助和研究中心主任佟丽华表示,上次2012年修法,争议最大的一个内容就是是否如增加政府维护一回。现在的《少年保护法》本子是把政府维护的内容融合在社会保障的回中。佟丽华认为,政府和社会是完全不同的核心,政府维护和社会保障是完全不相同的,把政府维护写在社会保障当中,其实远非能够凸显政府在未成年人保护当中的责任,此外职责也不了解。

华夏现行监护制度下“亲权为主、公权为辅”的计划,但是民法通则缺乏明确具体的监护变更规定,难以实施监护权变更和有效的国家监护,司法实践中也极少出现监护权强制变更的先例。

对于,发生专家建议,应推动建立未成年人家庭监护监督干预制度、监护权强制变更制度和国家监护制度。家乡、社区应当对家庭监护情况进行动态监控,察觉有老人不履行法定监护义务或虐待未成年人时,必须立即向内阁职能部门报告。关于机关参与、干预后,大人仍拒不改正,法院应取消、改变其监护权。

如果如何建立家庭监护权与公权的界线,虽然是共同难题。

佟丽华认为,《少年保护法》实行执行状况如何,谁来监督落实法律的实行,那个最核心的题材就在于它的归纳协调机制。佟丽华告诉《华夏新闻周刊》,目前的草案中,只是在政府维护当中提出政府要开未成年人保护的协调机制,从整个法律的角度来说是远远不够的。

在佟丽华看来,监督落实法律的实行,不能是有的人民、有的团体,那个结果就是“有的人数承担,即使没人承担”。他还建议设立国家未成年人保护委员会。

其实早在《少年保护法》制订初期,关于政府在未成年人保护中的角色与地位,特别是关于是否应当设置专门的少年保护单位问题就是一个争议的关键。尽管设置专门“不保”机关的主意很大,但是由于对当下同问题的议论涉及政府编制和经费等灵活问题,直接难以有进展。由于没有执法主体,《少年保护法》在未成年人保护遭到所抒发的意图充分打折扣,强制性差也是启动此次修订工作的重要原因有。

佟丽华认为,国家未成年人保护委员会“难产”,阻力不应该是来行政编制。在佟丽华看来,此类机构是一个综合的协调机制,连不一定涉及多少编制。佟丽华认为,委员会办公室可以使在授权的机关,如果好的模式则是专程的“不保”机关,可以协调家庭、学校、社会、网络保护、司法保护等多地方。

  低龄化犯罪难题  

近来,大连13年男孩杀害10年女童事件,使得公众的眼光更聚焦到低龄化犯罪问题达成来。

据统计,少年第一次犯罪的年龄不断下降,7~13年年龄段就开始第一次犯罪的比重已提高到未成年犯罪总数的9.8%。发生专家为重庆为例,重庆从20百年90年代开始,遗憾14年的少年作案人数一直呈上升趋势,目前已占到18年以下犯罪人员总数的17.7%。

10月26日,十三到全国人大常委会第十四次会议同时对防止未成年人犯罪法修订草案进行了分组审议。首都青年法律援助和研究中心主任佟丽华告诉《华夏新闻周刊》,低龄化犯罪涉及犯罪预防的题材,幸亏这次《防止未成年人犯罪法》修订的中心问题。

在分组审议中,多名委员提及未成年人的严重暴力事件。委员郑功成说,“少年杀人案,它有了一个错误信号,即使未成年人杀人放火都没关系,这个导向非常可怕。”郑功成委员表示,如果没有刑事责任和刑法处置,不足以震慑。针对未成年人不光是预防犯罪的题材,还要有处置犯罪的内容。

委员殷方龙建议降低刑事责任年龄,连设立未成年人重罪审判特别法庭,合并审理情节特别恶劣、民愤极大的少年重罪个案。首都师范大学刑事法律对研究院副院长宋英辉已经指出,“只靠降低刑事责任年龄,不但不能有效控制犯罪,还可能制造出更多严重违法行为,应该探索进一步适用未成年群体的方法”。

分组审议会上,其他一个争论的关键则是收容教养的去留问题。

我国《刑法》先后17长第4缓和现《防止未成年人犯罪法》先后38长都规定:因为不满十六周岁不予刑事处罚的,责令他的父母要监护人加以保证;在必要的时候,啊可以由政府收容教养。但是何为“必要的时候”,宪章条并未做出具体规定,在实际执行中多次由于公安机关活动把握。

其实,华夏基层司法资源相当紧张,各法院、检察院和派出所也没用预防未成年人犯罪纳入其职权范围,或者使专人负责对未成年人不良行为的矫正。

查办上的不确定性,暴露的是针对未成年人犯罪的矫正、惩戒体系和法律体系衔接存在模糊地带,啊使教养制度逐渐由不足操作转变为不操作、名存实亡。

依照报道,本次提交审议的防范未成年人犯罪法修订草案,针对原的程序38长作了抹。本次修订草案根据未成年人违法犯罪行为时有发生的规律,以少年的偏常行为分为不良行为、严重不良行为、违法行为等由易及重的叔只级次,针对不同的等级采取相应的方法。

“从形式上看,剔除第38长的规定导致草案的分别干预制度设计中缺少了一环,即使对虽然构成犯罪,但是因为不达到刑事责任而不予追究刑事责任的少年,没干预机制。”李钺锋委员指出,目前,社会对违法低龄化的题材特别关心,对于这部分未成年人,如果处理不好,一方面社会群众不满意,认为放纵了违法;一方面,啊不利于对当下部分未成年人的教育矫治,他们或因这在违法犯罪道路上更加走越远,危害越来越好。

今年7月份,全国人大常委会曾经就备未成年人犯罪法修订草案征求意见,立即征求意见稿被先后五回,规定的是针对不予刑事处罚行为的矫治。可口铁可委员表示,这次修订草案把当时回删除了,分别处置制度就缺乏了重要一环,见面导致司法机关在“同放了的”或者“同判了的”中左右为难。

发生委员建议可在预防未成年人犯罪法修订草案中越来越明确收容教养制度,明显标准具体的适用标准、决定程序、实行场所、实行方式等,严格加强监督管理,提升科学性和透明度,并且对监护人追究责任。

华夏政法大学犯罪心理学研究中心主任马皑认为立法有少数只目的,同是办,第二是防止。马皑接受《华夏新闻周刊》募集时表示,查办是群众一种情感上的心情,但是主要是减少和预防犯罪。在马皑看来,修法之后,能够被所有的青年人都能够真正从修法当中知道自己什么好举行,什么不能开,修法才是有效的。

多个被访学者表示,本次《少年保护法》的修改,应结合《防止未成年人犯罪法》的修改,并且二者都需要弥补可操作性差的不足。


文章来源 | 华夏慈善家杂志

图来源 | 华夏慈善家杂志

网站编辑 | 卢玢妤